Poate o noua teorie privind originea vietii
by Ovidiu Scarlat- Published:March 31st, 2008
- Comments:6 Comments
- Category:Va provoc la gandire..., ganduri, stiinta
Ma preocupa in ultimul timp, in momentele pe care le am la dispozitie sa meditez, un subiect care apare permanent in atentia publica, mai exact originea vietii.
Cred ca sunt lucruri in viata pe care nu le vom intelege niciodata, si nici nu cred ca este nevoie sa stim tot. Dar capacitatiile intelectuale cu care suntem inzestrati ne determina sa fim interesati de lucrurile care ne inconjoara, sa fim interesati de noi insine si de lucruri care sunt atat de departe de noi ca nu interactionam cu ele niciodata.
Acum, privind simplist, la ce bun sa descoperi originea vietii cand poate maine mori? Ca si cum trebuie sa pleci intr-o tara straina, de unde nu o sa te mai intorci niciodata, iar tu in loc sa-ti faci bagajele si sa cauti informatii ca sa te descurci in tara respectiva stai si te cerci cu vecinul pe tema: “cine sa fie ales administrator de bloc?”.
As incepe ca la matematica, cu ipoteza, apoi as incerca o demonstratie si in final as trage o concluzie, pentru ca am spus ca poate vorbesc despre o noua teorie. Dar totusi cred ca nu ar fi abordarea cea mai buna, pentru ca nu sunt nici doctor in stiinte, nici nu sunt la finalul a 50 de ani de studii si cercetari ca sa imi pot permite sa lansez o teorie. Tot ceea ce vreau este sa expun o idee, o idee care imi pare sa impace intr-un fel cele doua teorii ale originii vietii. Dumnezeu insusi nu se sprijina pe o teorie (nici pe umerii unui om!), si nu ar disparea in momentul in care vreo teorie formulata de o minte omeneasca s-ar prabusi la fel si viata, pe care nu o poate contesta nimeni, nu ar disparea in momentul in care o teorie cu privire la ea s-ar dovedi neadevarata. Deci, un om care spune ca el crede ca Dumnezeu a facut lumea, in toata marimea si complexitatea ei, si crede ca trebuie sa se comporte ca un aparator a lui Dumnezeu greseste. Pai ce? Dumnezeu este atat de slab incat sa aiba neoie de ajutorul unui muritor? De ajutorul unui fir de praf? Deaceea cred ca cine se lauda ca este aparatorul neinfricat al lui Dumnezeu defapt nu crede cu adevarat, ci este doar plin de teorie si invatatura.
Ca unul care am studiat histologie si anatomie comparata la animale, am vazut asemanari foarte mari intre speciile de animale. Tocmai aceste asemanari au stat la baza teoriei evolutioniste (dupa cate stiu). Adica ca sa dau un exemplu banal: analizand un os sau un grup de oase, sa zicem ca un exemplu: fibia si fibula, la unele specii sunt doua oase distincte, la alte specii oasele sunt sudate unul de altul aproape ca un singur os (dar se vede clar pe ele ca sunt doua oase) iar la alte specii ave doar o tibie mare (pasari) si o fibula mica care nici nu se mai articuleaza in extremitatea distala cu nici un os. Sau sa ne gandim putin doar la exemple din fiziologie care le intalnim la toate speciile de animale. Numai ganditi-va cat de complex si interesant este procesul prin care organismul isi mentine echilibrul pe loc, in mers, in fuga, sa stiti ca nu este un lucru deloc banal. Ei bine, cum puteti sa-mi spuneti ca toate lucrurile acestea s-au produs atat de perfect pur si simplu prin evolutie, si daca da, de ce evoutia s-a oprit la un moment dat? Iata o intrebare frecventa care apare impotriva teoriei evolutioniste.
Ca sa ma intorc la subiect, as formula putin in alt fel teoria evolutionista, ca sa o privim din alt punct de vedere (poate este gresit, poate nu), vorbeam mai devreme de histologie, si cred ca toata lumea a auzit in ultimul timp despre celulele stem, sunt niste celule de baza, vorbind nestiintific, aceste celule, identice intre ele, formate in urma divizarilor si transformarilor care se petrec in oul fecundat sunt cele din care se formeaza toate tesuturile organismului. Sunt mecanisme foarte complexe, care nu sunt intelese cu desavarsire dar ceea ce este clar este ca din acelasi tip de celula la un moment dat in dezvoltarea embrionara se formeaza tesuturi total diferite ca structura. Dintro (imi vine greu sa scriu dintro legat… dar daca asa sunt noile reguli…) celula stem prin diviziune se formeaza celulele nervoase care nu se aseamana deloc cu celulele musculare care se formeaza tot din celulele stem. Este foarte interesant. Spuna ca as formula putin diferit aceasta teorie evolutionista. Sa privim Pamantul ca o entitate vie care s-a dezvoltat pornind de la un nivel de baza (echivalentul unei celule stem) si a dus la aparitia divesitatii de organisme pe care leintalnim la ora actuala. Dupa cum dupa desavarsirea organismului unui animal nu mai apar organe noi sau tesuturi noi/decat cele patogene, tot asa, planeta odata ajunsa la nivelul la care trebuia sa ajunga nu a mai format organisme noi, deaceea nu apar specii noi de animale/plante/microorganiste.
Daca s-a intamplat asa, nu inseamna ca nu a fost mana lui Dumnezeu care a facut lucrurile in felul acesta. Nu vreau sa intru cu nimeni in polemica pe baza le ce am scris aici, pentru ca nu-mi place. Dar pot sa spun ca daca cred ca Dumnezeu a facut lumea si toate vietuitoarele pamantului si pe om caruia i-a dat in stapanire Pamantul si vietuitoarele, nu pot ca stiu si nu este scris undeva felul in care au fost facute toate aceste lucruri.
Un lucru este clar, ca lucrurile nu au fost facute la intamplare si ca toate poarta aceeasi “semnatura”. Asa cum recunosti cine a parcat masina dupa felul in care a parcat-o, cine a taiat cartofii, cine a spalat vasele si cine a baut tot sucul din frigider, pentru ca sunt expresia felului in care este o persoana pe care o cunosti tot asa, si toata complexitatea de elemente ale vietii poarta parca o singura “semnatura”.
Sunt mult de spus si pe plan stiintific si pe plan spiritual, dar eu ma opresc aici. Intentionam sa subliniez inca o data un amanunt, dar mai bine la pe fiecare sa traga o concluzi. Dar putem sa ne amintim de cei care se dadeam buni crediciosi si credeau defapt intr-o lege facuta chiar de ei: “pamantul nu este altfel decat ca o farfurie!”
Sper din toata inima ca am fost coerent in expunerea mea si in acelasi timp sper un dialog decent cu cei care citesc aceaste randuri.
*
)
)
